В. КИРИЛЛОВ

Не договорились

В Бельгии состоялись дебаты на тему: «Ислам во Фланд­рии: друг или враг?»

Общественные дебаты на тему: «Ислам во Фландрии: друг или враг?» прошли в пригороде Антверпена - Хобоконе - и, слава богу, не переросли в массовую потасовку. Подискутировать на животрепещущую тему решили пресс-секретарь исламского радикального движения Sharia4Belgium Абу Имран и председатель общественного движения правого толка «Города против исламизации» Филипп Девинтер. Поддержать спорщиков собралось около 300 человек, представляющих оба лагеря. Надо ли объяснять, что дискуссия прошла в напряженной и отнюдь не доброжелательной атмосфере.
Впрочем, прозвучавшие аргументы, особенно со стороны Sharia4Belgium, заставляют критически взглянуть на развитие ситуации с постепенной исламизацией Европы. В начале выступления Абу Имран заявил, что одним из условий дискуссии должна быть недопустимость оскорблений в адрес «пророка, Корана и Аллаха». Требование вполне разумное - иначе диалог может быть только на уровне «А у вас негров линчуют», что не способствует прояснению позиций. Но вот уже следующие слова Абу Имрана эту позицию как раз выразили довольно точно: он не будет нести ответственность за безопасность людей, произнесших хулу.
То, что ислам и демократия несовместимы, - уже давно не новость. Но как могут быть совместимы с современным обществом подобные высказывания: «Вы можете быть или мусульманином, или демократом, но не можете быть тем и другим одновременно. Не может быть иудео-христианина или исламо-иудея, и также не может быть мусульманина-демократа. Мусульманин не может исповедовать демократию как идеологию». И как может жить в стране человек, откровенно не признающий законы этой страны: «Закон создается не парламентом и не министрами, закон установил Аллах. Мне нет дела до неверных. Мое дело угождать Аллаху, а не неверным».
Самое интересное, что Абу Имран не стал скрывать далеко идущих планов своей организации: «Нужно обратить Бельгию в исламское государство. У нас найдется немало судей, учителей и лидеров, которые смогли бы стать халифами. Мы - группа молодых мусульман, которые хотят ввести чистейшую форму ислама. Мы выступаем за добро и осуждаем любое зло. Мы отвергаем демократию. Это начало исламизации Антверпена. И всем неверным остается либо приспосабливаться, либо уйти».
Впрочем, достойных ответов на эти высказывания у Девинтера не нашлось. Прозвучал лишь стандартный набор утверждений типа: «Если Запад настолько плох и пришел в упадок, а арабский мир такой великий, что вы тогда тут делаете? Езжайте обратно и оставайтесь там!» Или традиционных вопросов: «Почему в исламских странах нет ни одного нобелевского лауреата? Почему там такая слабая экономика? Почему куча социальных проблем?» ОАЭ, Катар или Саудовская Аравия служат убедительным доказательством обратного (кроме утверждения о нобелевских лауреатах, разумеется), да и вывод Девинтера: «Причина всего этого зла одна - это Коран» - тоже выглядит притянутым за уши.
Единственное, с чем трудно не согласиться: по мнению правого активиста, самая большая проблема заключается в том, что в Антверпене, во Фландрии и во всей Европе подобная чушь должна выслушиваться и приниматься всеми толерантно. Что и позволяет молодым исламистам требовать поменять государственный флаг Швейцарии или добиваться исламизации Бельгии. А не кажется ли политикам, что всё это отчетливо начинает попахивать попытками антиконституционной смены государственного устройства?

«Европа-Экспресс»
31 Октября 2011, номер 44 (712)