Илья МИЛЬШТЕЙН

Бремя Обамы

Президенту придется разочаровывать соотечественников

Мировой экономический кризис по-разному влияет на экспертов. Самые хладнокровные предлагают потерпеть, самые впечатлительные пугают читателей истерическими припадками. Например, российский конспиролог М. Леонтьев еще в ноябре заявил, что «единственным выходом из нынешнего кризиса является глобальная война». Кто ее начнет? По Леонтьеву, это совершенно неважно, «чисто технический вопрос».
Тут он прав. Если уж начнется, то всё прочее будет неинтересно. Интересно другое: как представляет себе коллега «глобальную вой­ну» и ее последствия. И что за «выход» он видит в ней, если уже на «входе» (война-то глобальная) начнется обмен ядерными ударами? Разумеется, гильотина – лучшее средство от головной боли, но так ли уж сильна боль, чтобы завершать, в связи с возникшими экономическими трудностями, жизнь на планете Земля?

Депрессия на три года

Впрочем, если даже не увлекаться чисто клиническими прогнозами, следует признать: кризис наступил, и это довольно серьезно. Начиная с Америки, откуда пришла к нам эта беда. Собственно, Америкой можно и ограничиться. Размышляя на заданную тему, эксперты единодушны: мировой кризис кончится, когда поднимется американский рынок.
Нобелевский лауреат по экономике, колумнист New York Times Пол Кругман ведет в Сети собственный блог. С самого начала кризиса он призывал не паниковать и высказывал осторожно-оптимистичные взгляды на будущее. Оптимизм его усилился, когда Барак Обама был избран президентом. Однако в последнее время американский ученый несколько приуныл.
По его наблюдениям, экономика приходит в упадок как-то слишком быстро. Просвета не видно. И если так пойдет и дальше, то «весьма вероятно, что число увольнений будет достигать порядка 450 000 – 500 000 в месяц», – пишет он. Кроме того, планы, стимулирующие американскую экономику, которые предлагает Обама, положительно скажутся еще нескоро. Причина проста: не хватает денег. «Мне теперь даже интересно, – замечает профессор Кругман, – удастся ли вытащить экономику из пике хотя бы до того момента, как безработица увеличится вдвое?» А в середине декабря, получая премию в Стокгольме, он уже прямо говорил, скрывая за летучими формулировками нешуточную тревогу: «Мы можем с легкостью предположить, что мировая экономика будет находиться в состоянии депрессии до 2011 г., а то и дольше. И если существует место, где можно укрыться от кризиса, то я его не вижу». Причем, добавлял он, «на фоне общей тяжелой ситуации возможен ряд острых локальных кризисов, особенно на европейской периферии».
Вместе с нобелевским лауреатом схожие мысли высказывают практически все эксперты. А это означает, что мы в самом начале тоннеля, и свет в его конце пока не просматривается, хотя и о конце света говорить не стоит. Обама честен: он предупреждает соотечественников о том, что ситуация в стране может еще ухудшиться. Как и положено политику, вину за это он возлагает на уходящую администрацию. Свою главную задачу видит в поддержке рынка труда, но туда надо закачивать деньги и кредиты, которые непонятно где брать. Что говорить, Обаме повезло и не повезло одновременно. Если бы не кризис, ударивший по республиканцам, Маккейн мог бы и победить. Однако последствия экономических неурядиц придется разгребать именно администрации Обамы – и тут велик риск, что соотечественники сильно разочаруются в новом президенте. События 2009 г. могут стать для Обамы тяжелейшим испытанием.
С внешней политикой дела обстоят не лучше.

Заколдованные треугольники

После нападения террористов на индийский город Мумбаи госсекретарь США Кондолиза Райс провела срочный сеанс челночной дипломатии в Дели и Исламабаде. Стремительность ее визитов свидетельствовала о том, как скверно обстоят дела в этом регионе. В своих высказываниях она была чрезвычайно осторожна. Выражая солидарность с народом Индии, Райс призывала власти Пакистана поторопиться с расследованием, но при этом никому приговоров не выносила и тщательно подбирала слова. В частности, она сообщила, что за атакой на Мумбаи «просматривается почерк „Аль-Кайеды“».
Эта формулировка была удобна: с бин Ладеном до сих пор не могут справиться и сами американцы. Эта формулировка была корректна: всё же крайне маловероятно, что власти Пакистана планировали теракты и захваты заложников в Индии. Эта формулировка была, скорее всего, правдива. Неповторимый стиль «Аль-Кайеды» угадывался в том, с какой точностью и внезапностью был нанесен удар. После гибели Беназир Бхутто, отставки генерала Мушаррафа и общего ухудшения связей между США и Пакистаном индо-пакистанский регион стал одним из самых взрывоопасных в мире. И дело тут даже не в традиционно скверных отношениях Нью-Дели с Исламабадом, а в том, что оба эти государства являются ядерными державами. И если бы индийские спецслужбы с ходу и безошибочно взяли пакистанский след, обвиняя правительство в Исламабаде, то на пути к войне с миллионными жертвами был бы сделан весьма размашистый шаг.
Индийские и пакистанские власти этой ловушки избежали. Тем не менее опасность сохраняется, и кто поручится, что еще один теракт в Индии со следами, ведущими в Пакистан, не обострит ситуацию до предела? Разруливать все эти конфликты предстоит администрации Барака Обамы – правительству, которое начинает свою работу в условиях кризиса.
Ограниченность средств и методов воздействия уже сказывается в речах самого Обамы и людей, составляющих круг его единомышленников. Это ярче всего проявляется в грядущей ближневосточной политике, о которой в последнее время демократы говорят довольно много. Сам Обама, не желая умножать сущности, корень зла видит в Афганистане и обещает покончить с «Аль-Кайедой», то есть проделать работу, которую не доделал Джордж Буш. При этом будущий президент США готов заметно смягчить политику в отношении Тегерана. Если верить отдельным высказываниям его сторонников, Америка может даже примириться со вступлением Ирана в «ядерный клуб».
Понять Обаму можно. Заступая на пост президента, он действительно намеревается начинать свою внешнеполитическую деятельность с чистого листа. Честно мечтает о том, чтобы изменить имидж Америки, заметно подпорченный при уходящем президенте. Он искренне не хочет ни с кем воевать и желает вывести американские вой­ска из Ирака. Заложник своих предвыборных обещаний, он сегодня начинает постепенно принимать дела, окружает себя многоопытными советниками и министрами из бывшего окружения Клинтона, включая Хиллари на посту госсекретаря, выслушивает их и медленно погружается в растерянность. Ибо наследство, оставляемое ему Бушем-юниором, таково, что выхода из всех этих тупиков вообще не видно. Ни во внутренней политике, ни во внешней.
Дело ведь не только в предвыборных обещаниях. Повторюсь, ситуация на американском рынке, на Ближнем Востоке в целом и вообще всюду, где Америка сталкивается с вызовами, не позволяет делать слишком резких шагов. Работа предстоит очень долгая и без гарантий на успех. Это касается также и отношений в треугольнике США – Иран – Израиль. Поэтому так часто сегодня публикуются прогнозы, связанные с установлением прямых контактов между Вашингтоном и Тегераном. В моде исторические аналогии, обращенные к Ричарду Никсону и его политике замирения с Китаем, немало способствовавшей выходу из «вьетнамского тупика». Предполагается, что при помощи Ирана Америка сможет как-то решить свои проблемы в Ираке. В том же духе сегодня высказывается и 80-летний Збигнев Бжезинский, которого называют «серым кардиналом» Барака Обамы. Так, отвечая на вопросы израильской газеты «Гаарец», он заявил, что у Израиля нет возможности полностью уничтожить ядерные объекты Ирана, так что все разговоры о возможности военным путем положить конец иранской ядерной программе пора бы уже прекратить. Всё это довольно странные речи. Как-то не учитывающие интересов Израиля в ближневосточном регионе и решимости его лидеров не допустить создания Ираном ядерной бомбы. Известно также, что израильтяне готовы в одиночку биться с Тегераном – в том случае, если американцы будут на деле проводить свою политику сближения с «бешеными муллами». Причем складывается впечатление, что война Израиля с Ираном в 2009 г. вполне реальна, и спровоцировать ее может страх перед миролюбивыми иллюзиями демократов. И если эта война, не дай Бог, начнется, США просто физически не смогут остаться в стороне. Иными словами, миролюбие обернется необходимостью вступиться за Израиль, и Обама окажется в ситуации мучительной: он вынужден будет, наступая на горло своим честолюбивым мечтам, изменить образ Америки, действовать в рамках традиционной политики Белого дома. Так не проще ли уже сегодня потверже высказываться в отношении Ирана, уменьшая угрозу войны? Впрочем, не стоит переоценивать значимость речей Бжезинского и других, призывающих Израиль к смирению. Все эти прогнозы вряд ли основаны на демонстрации печального бессилия США перед лицом Ахмадинеджада. Не так уж Америка и бессильна. Скорее, это попытка понять нового президента и предсказать его будущие шаги. В самом деле, Обама, по сути своей, миротворец, хотя едва ли пацифист. Однако даже пацифисту сегодня ясно, что ядерная бомба в руках у Ахмадинеджада – это смертельная угроза не только для Израиля. И даже человеку очень наивному, каким Обама не является, должно быть понятно, что Иран в роли посредника в Ираке – это крайне ненадежный партнер, который по историческим меркам буквально вчера воевал с багдадским режимом. Наконец, если даже оставить в стороне Израиль, последнее, о чем ныне могут мечтать арабские друзья Америки, – это ядерный Иран, достигающий при помощи Вашингтона доминирующего положения на Ближнем Востоке. Причем чем стабильней режим в Тегеране, тем серьезней опасность, исходящая от него.
В общем, безумные мысли глобалиста М. Леонтьева могут воплотиться в смерть лишь в одном отдельно взятом, локальном, но огромном регионе, простирающемся от Израиля до Индии. Эта опасность реальна, хотя преувеличивать ее всё же не стоит. В одном из опубликованных недавно прогностических текстов – в докладе вашингтонского Института Брукингса – высказана такая мысль. По мнению авторов доклада, тесно связанных с командой Обамы, пришла пора признать готовность США к переговорам с Тегераном. Эту мысль следует дополнить: к прямым переговорам, но без участия первых лиц. В тоне спокойном и твердом. На самые разнообразные темы, включая и мирное урегулирование в Ираке. Причем одну из этих возможных тем следовало бы отвергнуть с порога. Тему приобщения Ирана к «ядерному клубу». Пакистана с Индией вполне достаточно, чтобы двери этого клуба закрыть для новых членов навсегда.

«Европа-Экспресс»
5 Января 2009, номер 2 (566)