Веньямин ТОЛСТОНОГ

Жизнь взаймы

Государственный долг страны: причины и следствия

Принимая решение оказать финансовую помощь банкам или промышленности, правительство имеет лишь два источника финансирования: сокращение расходов бюджета или новые долги. Поскольку за бюджет своего ведомства каждый министр готов стоять насмерть, всё громче звучат голоса тех, кто призывает для спасения от кризиса делать долги.
Канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel) уже заявила, что сформировать сбалансированный федеральный бюджет до 2011 г., как планировалось ранее, правительству Германии не удастся, однако оно сделает всё возможное для того, чтобы «как можно скорее сформировать бюджет без новых задолженностей». По словам Меркель, правительство рассчитывает достичь этой цели не позднее 2013 г.

Плата за власть

Впервые задолженность ФРГ перед кредитными институтами возникла в 1950 г. и составляла (в пересчете на современные цены) около 10 млрд. €. Налоговых поступлений в госбюджет хватало лишь для уплаты процентов по кредитам, а вместо погашения долга государство всё чаще прибегало к новым займам – т. н. рефинансирование. В итоге из года в год государственный долг растет. Основная доля вины за это лежит на политиках, принимавших и принимающих бюджеты в парламентах различного уровня. Если поступлений, в первую очередь от налогов, недостаточно для покрытия запланированных расходов, политики правящих партий чаще всего соглашаются на новые кредиты, поскольку непременно хотят быть вновь избранными и с этой целью привыкли идти самым простым путем – раздавая не подкрепленные финансами обещания и принимая дорогостоящие законы о льготах в качестве предвыборных подарков. Кроме того, существующая в стране сложная система распределения финансов между центром и федеральными землями зачастую делает истинный размер затрат сложно обозримым и поощряет безответственность политиков. Эта запутанная система не позволяет установить однозначного соответствия между налоговыми поступлениями и государственными услугами, которые взамен получает налогоплательщик, что также содействует не всегда целесообразному, а порой и просто расточительному использованию налоговых средств.

Чувство долга

На начало 2008 г. государственный долг в расчете на каждого жителя страны составлял 18 300 €. К концу 2008 г. суммарный размер задолженности может составить примерно 1,6 трлн. €, что равняется примерно 65% валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Из этой суммы около 530 млрд. € приходится на долги перед отечественными кредитными институтами, 310 млрд. € – перед частными лицами, учреждениями социального и других видов страхования и строительно-сберегательными кассами, а 760 млрд. € – перед иностранными кредитными институтами. При этом на долю центра приходится 62% задолженности, на долю федеральных земель – 32%, на долю коммун – 6%. Если бы с января 2009 г. государство перестало брать новые кредиты и решило ежемесячно снижать свою задолженность на 1 млрд. €, то процесс погашения долга занял бы 125 лет.
Однако пока до этого далеко, и государству приходится выплачивать немалые проценты для обслуживания государственного долга. На эти цели сегодня уходит 13 € из каждых 100 € налоговых поступлений (а на уровне федерального центра – 20 €). В 2007 г. на обслуживание государственного долга было израсходовано около 66 млрд. – и это несмотря на относительно низкий уровень процентных ставок. Повышение ставки по среднесрочным кредитам всего лишь на один процентный пункт влечет за собой рост расходов по обслуживанию государственного долга лишь для федерального центра на 8,8 млрд. € в год. А каждый дополнительно взятый миллиард обременяет налогоплательщиков дополнительными 45 млн. € в год процентных выплат. Причем долги, которые государство делает сегодня, должны будут платить и следующие поколения.

Ведет ли эта дорога к краху?

Кредит – весьма распространенный инструмент финансирования бизнеса. Многие крупные и прибыльные корпорации постоянно имеют непогашенный долг. Критерием оценки целесообразности кредита для бизнеса является соотношение ожидаемой прибыли и стоимости заимствования: пока прибыль больше, чем обязательства по кредиту, жизнь в долг не создает особых проблем. То же самое касается и государства: пока у граждан сохраняется уверенность, что через налоги в бюджет поступит достаточно средств для обслуживания долговых обязательств, у правительства не будет возникать проблем с финансированием и рефинансированием государственного долга.Однако при определенных обстоятельствах (например, при очень высокой задолженности или резком росте кредитных ставок на финансовых рынках) расходы на обслуживание государственного долга могут расти очень быстро и привести к истощению налоговых ресурсов. В подобной ситуации налогоплательщики могут не захотеть и дальше платить высокие налоги, всё меньшая часть которых будет направляться на предоставление налогоплательщикам государственных услуг. Чрезмерный государственный долг нередко приводил к финансовому краху. В качестве примеров можно назвать Боливию, Аргентину, Чили и Бразилию. Некоторые эксперты предупреждают, что, если размер государственного долга ФРГ будет и впредь возрастать, то и Германия не застрахована от подобной участи. Ведь, если не только не предпринимать никаких мер по снижению размера государственной задолженности, а, наоборот, прибегать и в дальнейшем к кредитам, то к 2025 г. размер государственного долга может возрасти до 137% ВВП, а к 2050 г. – до 388%.

Всему есть предел

Согласно Маастрихтскому договору, государственный долг ФРГ не может превышать 60% ВВП страны, а дефицит государственного бюджета должен быть ниже 3% ВВП. Как известно, в период с 2002 по 2005 гг. Германия не соблюдала эти ограничения, что чуть было не привело к наложению на нее финансовых санкций со стороны ЕС.
Основной закон страны (ст. 115) запрещает федеральному правительству брать кредитов на сумму, бόльшую, чем предусмотрено в бюджете для осуществления инвестиций. Нарушение этого требования возможно лишь в том случае, если существует угроза общеэкономическому равновесию. Правда, подобное формальное требование на практике не спасает от необоснованного роста государственной задолженности. Ведь оно предполагает, что использование сумм, взятых в кредит, для финансирования инвестиций позволит государству получить дополнительный доход в виде соответствующих налогов, достаточный для покрытия процентов по кредитам и возврата самих кредитов. Но это возможно только в том случае, когда кредиты направляются непосредственно в сферу материального производства, а не на социальные и прочие непроизводственные нужды или на рефинансирование прежнего долга. Например, в 2005 г. размер взятых государством кредитов составил 224,9 млрд. €, из которых только 35,4 млрд. (т. е. 15,7%) были предназначены непосредственно для инвестиций в развитие экономики. И так происходит из года в год, поскольку в Основном законе не конкретизировано понятие «инвестиции».
Интересно, что в 1967 г. был принят Закон о стабилизации и росте экономики, согласно которому государство может взять дополнительный кредит только в случае сложной экономической ситуации – чтобы с помощью более высоких государственных расходов бороться с ослаблением экономической конъюнктуры в стране (что, собственно, и планируется в настоящий момент). Однако еще одно положение этого закона охотно замалчивается – о том, что в фазе экономического роста, при высоких налоговых поступлениях следует за их счет погашать имеющиеся долги и создавать соответствующий финансовый резерв.

«Европа-Экспресс»
17 Ноября 2008, номер 47 (559)